近年來,隨著中介服務(wù)市場的逐步活躍,越來越多的人也都選擇通過向中介支付中介費(fèi)來獲取自己所需的資源,這本合理合法,無可厚非,但現(xiàn)實(shí)中有的人在獲取了中介服務(wù)后,卻拒絕向居間人支付報(bào)酬。近日,法院就審結(jié)了這樣一起糾紛。劉某為某房屋中介服務(wù)部的經(jīng)營者,主要從事房屋中介服務(wù),在其成功促成委托人賈某與案外人王某簽訂房屋買賣合同后,賈某卻拒絕支付居間費(fèi)5000元。劉某為此將賈某告上法庭,要求賈某依約支付居間費(fèi)5000元及違約金3000元。
2012年,賈某想購買一套二手房,便委托劉某提供房屋中介服務(wù)。經(jīng)劉某介紹,賈某于2012年12月12日與王某成功簽訂《房屋買賣合同》,三人在合同中約定:基于買賣雙方獨(dú)家委托經(jīng)紀(jì)方即劉某提供中介服務(wù),且經(jīng)紀(jì)方已促成買賣雙方簽訂了合同,買方應(yīng)于合同簽訂之日向經(jīng)紀(jì)方支付5000元作為咨詢及中介服務(wù)費(fèi)。買方逾期支付咨詢及中介服務(wù)費(fèi)的,每逾期一天,按應(yīng)支付費(fèi)用的1%向經(jīng)紀(jì)方支付違約金。但合同簽訂后,賈某卻拒絕支付5000元居間費(fèi)。
清城法院認(rèn)為,居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù),委托人支付報(bào)酬的合同。本案中劉某已促成賈某與案外人簽訂了《房屋買賣合同》,劉某作為居間人已履行其居間義務(wù),根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十六之規(guī)定,居間人促成合同成立的,委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。賈某拒付居間費(fèi)已構(gòu)成違約,故依法判令被告賈某支付原告劉某居間費(fèi)5000元,并按人民銀行貸款利率四倍計(jì)付違約金。一審判決后,賈某提起上訴,經(jīng)清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院主持調(diào)解,被告賈某當(dāng)庭向原告劉某支付了3500元居間服務(wù)費(fèi)。(鄧洪政 李航)